王旭（化名）在一家印刷厂整整工作了7年时间。一次，她工作期间不慎受伤并被认定为工伤。此后，印刷厂将她调至装订车间从事书籍装订工作。

王旭认为，书籍装订工作不适宜女性，故拒绝调岗。没过几天，她竟然收到了解除劳动合同通知书。为此，她向劳动争议仲裁机构申请了仲裁。

【基本案情】

2012年大学毕业那年，王旭应聘到该印刷厂图书室工作，具体工作岗位是收费员。作为职场新人，王旭勤奋好学，不久便达到岗位要求。

2018年8月的一天，厂里安排她到生产车间帮忙。不料，在工作期间弄伤了手腕。后经印刷厂申请，她被认定为工伤。2019年1月19日，经劳动能力鉴定委员会鉴定，王旭构成9级伤残。

身体的伤痛还未痊愈，印刷厂又以王旭不能胜任工作为由，单方面将她调到装订车间从事书籍装订工作，这让她心里十分不痛快。

王旭认为，装订车间从事的是重体力劳动，不仅女性不适宜干这项工作，身体有残疾的女性更不能从事这样的工作。

王旭提出，她虽然受过伤并伴有残疾，但并不影响她从事原来的收费员工作。因此，她不同意该工作调动，并拒绝到装订车间上班。

双方多次沟通无果，印刷厂于2020年6月10日以旷工为由，解除了与王旭的劳动关系。

无奈之下，王旭向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁，要求印刷厂向其支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。

【仲裁结果】

仲裁审理认为，印刷厂单方面调整王旭工作岗位的行为，涉嫌变相辞退，构成违法解除劳动合同。因此，裁决该厂向王旭支付违法解除劳动关系赔偿金。

【评析意见】

用人单位有权根据自身的生产经营需要，调整员工的工作岗位和薪酬标准，但不得滥用权利损害劳动者的利益。

本案中，双方在劳动合同中明确约定了工作岗位，按照《劳动合同法》等法律法规规定，除双方协商一致外，印刷厂不应随意对王旭的工作岗位、工作内容进行实质性调整或变更，更不能损害王旭的合法权益。

换句话说，即使印刷厂有符合法定的情形需单方面调整王旭的工作岗位，其工作岗位调整也要保证工作内容合理、程序合法、薪酬待遇原则上不低于调整前的水平。而调岗合理性应当从用人单位调岗的必要性、职工对拟调整岗位的适应性、新岗位工作强度以及工资待遇的适当性等多方面进行综合评判。

本案中，印刷厂以王旭不能胜任工作为由调整其工作岗位。经查，王旭只是因受伤请假耽误了工作，并没有证据证明其不胜任原工作。如果印刷厂一定要以不胜任工作调整王旭的工作岗位，该厂应当承担举证责任。如果该厂不能举证证明自己的主张，就应承担不利的后果。而王旭证明了装订车间系繁重体力劳动，不宜由女性担任，故可证明该厂调岗不合理，涉嫌变相辞退。

仲裁机构认为，印刷厂的单方调岗行为违背了法律所要求的合理性原则，王旭不接受调岗安排，过错不在于她，公司解除她的劳动合同属于违法解除，应按法律规定支付赔偿金。

【典型意义】

单位的用工自主权与职工的就业选择权在法律上是平等的，不存在哪一方权利更高的问题。因此，用人单位与职工协商一致，可以对劳动合同的内容，包括岗位、薪酬等进行变更。而用人单位以行使用工自主权为由单方调岗，是对职工一方的强制，其必然受到调岗合理性原则的有力制约。从举证角度来说，用人单位要说服仲裁或法院相信其单方调岗是必要的、合理的，难度是比较大的。

对于职工而言，服从用人单位的工作安排并非没有底线，一是劳动合同的约定，二是用人单位行使用工自由权的合法合理。除此之外，职工有权维护自己的合法权益。当然，对于工作岗位的调整，最好的办法就是双方协商一致。

李德勇 律师