当下，直播短视频平台上的第三方评测逐渐成为消费者做出消费决策的重要参考渠道。但随着流量经济的发展，部分第三方评测内容逐渐偏离初衷，虚假评测、误导性解读等乱象层出不穷，不仅扰乱了正常的市场秩序，也让消费者陷入信息迷雾，损害了消费者的合法权益。3月15日，上海市消保委发布调查结果，23%第三方评测视频存在信息误导问题。上海市消保委表示，专业、中立、规范应成为第三方评测行业发展方向。

为流量或商业利益误导消费者

上海市消保委介绍，近日，上海市消保委联合上海市质量监督检验技术研究院有限公司开展了直播短视频第三方评测专项调查。本次调查对主流平台的50个第三方评测账号开展为期不少于三个月的全周期跟踪监测，记录了411条评测视频，随机选取其中150条进行分析，最终发现35条存在信息误导等问题的视频，占比达23%，并通过对问题视频的梳理，深入剖析了其商业动因与评测手法，为第三方评测行业的规范化发展提供了重要依据。

本次调查发现，问题第三方评测视频的乱象主要集中在三大类，且各类问题均有典型套路可循，部分博主为了流量或商业利益，通过虚假解读、不科学测试、主观带偏等方式误导消费者。

具体来看，存在“杜撰结论、数据造假，评测依据与事实不符”“方法不科学、流程不规范，评测结果失真无参考价值”“立场偏颇、主观带节奏，丧失第三方中立性”等三类套路。

比如，有博主用碘伏显色法鉴别白胡椒粉，声称不含淀粉的才是优质产品，却忽略了纯白胡椒粉中淀粉占比本就高50%的客观事实，误导消费者的产品选择；还有博主用100倍显微镜观察某美白精华，声称看到烟酰胺活性因子，而实验证明该倍数下仅能看到细胞大小的结构，无法观察到小分子烟酰胺，与实际事实不符。

又如，有博主评测鹿茸菇时，未按标准操作开展二氧化硫检测，仅凭不规范的快速检测就声称产品超标400倍，并在视频中明显贬低产品；还有博主评测空气净化器时，用无意义的风速测试替代国标规定的洁净空气量测试，主观判定部分产品“更优”，并在评论区放置购买链接，不具备评测的中立性与公正性。

上述三类问题套路，本质上都是第三方评测博主为了迎合流量、获取商业利益，放弃了客观、真实、专业的核心原则，不仅让评测内容失去了应有的参考价值，也会让依赖评测做决策的消费者蒙受损失。

第三方评测已成消费决策关键参考

与此同时，为精准掌握消费者对第三方评测的认知程度、使用习惯及核心需求，上海市消保委开展了消费调查，共有3000位上海市消保委微信公众号关注用户参与了本次调查。

调查显示，第三方评测已成消费决策关键参考，第三方评测内容已深度嵌入消费者决策过程。

专业真实中立是优质评测的核心标准。消费者更看重内容本身的可信度，而非博主的人设或流量，评测的专业性已成为赢得信任的基石。

此外，消费者认为优质评测应具备的特征，“提供详细真实的实验数据和检测报告”与“中立客观，不夸大优点、回避缺点”并列首位，其次是“遵循国标/行业标准，方法科学”。另有部分消费者关注“无商品链接、无带货倾向”，表明消费者对评测的商业中立性高度敏感。这些数据共同勾勒出消费者对评测的理想画像：科学严谨、数据透明、立场公正，任何偏离这一标准的评测都难以获得持久信任。

尽管评测内容备受依赖，但近八成消费者曾遭遇评测描述与实际产品不符的情况，其中62.6%“偶尔遇到”，16.2%“多次遇到”。面对不符情况，58.7%选择向商家维权，有35.0%同时会在社交平台提醒他人，有34.8%的消费者会向监管部门投诉，但仍有18.0%自认倒霉。调查显示，消费者对评测内容最为反感的是“立场偏颇，有明显带货或拉踩竞品倾向”，其次是“评测方法不科学，不符合国标/行业标准”和“结论与事实不符、数据造假”。

专业、中立、规范应成行业发展方向

消费者对第三方评测的需求正从“信息参考”升级为“决策依赖”。第三方评测将逐步成为消费市场的基础设施之一，其健康发展不仅关乎消费者权益，更将为消费提质升级注入持久动力。

上海市消保委指出，专业、中立、规范应成为第三方评测行业发展方向。消费者对评测机构（博主）的专业性、中立性和规范化提出了更高要求，平台需建立内容审核机制和违规处罚体系，从源头遏制虚假评测；监管部门则应出台专项规范，明确评测行为的法律边界。行业协会和商家也应参与其中，共同推动评测行业走向有序发展。

头图来源：图虫