2024年6月，李先生通过北京某保险公司的业务员，签订了一份名为“某长寿保险产品计划”的合同，当天就缴纳了第一期保费200万元。等其静下心来翻看这份厚厚的保险合同时，却发现里面写着，1000万元本金要等到李先生年满105周岁才能支取，五年后只能每年领取少量红利。多次协商无果后，李先生，将该北京某保险公司告上法院。

综合全案证据，密云法院最终作出判决：认定保险公司行为构成欺诈，支持原告的诉讼请求，撤销保险合同，判决保险公司退还李先生2000010元保险费。

四年间四次合作，皆为“到期可取、随用随取”的短期理财险，业务员不可能不清楚李先生核心需求。为何刻意隐瞒“105岁支取本金”这一核心条款？是笃定对方不会细阅合同，还是利用熟人信任？要知道，个别业务员的违规逐利行为，会污染行业风气，透支整个保险行业公信力。

200万元大额保单签订，本应有严格审核流程。业务员未如实告知核心条款，保险公司为何未能察觉？是审核流于形式，只看保费到账、不问销售过程，还是内部管理松散，对业务员违规行为视而不见？

而“105岁才能支取本金”这一条款，也存在诸多不合理之处。从现实角度而言，当前人均寿命远未达到105岁，该条款本质上是否等同于“本金终身无法支取”？保险公司设置如此极端的支取条件，是否变相锁定投保人资金？在设计该条款时，是否考虑过合理性与适配性？如此“霸王”的条款，为何能通过合规审核、面向市场销售？

现实生活中，理财型保险“话术误导”屡禁不止，监管部门更要反思，对销售流程、保单设计的审核是否到位？对业务员违规行为的处罚，是否足以形成震慑？

此次判决，彰显了积极导向，既给被误导的消费者吃下“定心丸”，明确隐瞒核心条款即构成欺诈，告知公众撤销权除斥期间的维权价值；也给行业敲响警钟，倒逼保险公司合规经营。

纠纷虽已落幕，警示仍需长存。胜诉只是开始，唯有彻底厘清背后的多重疑点、堵住漏洞，才能让保险合同回归透明本义，让信任不再被辜负，也让行业重拾公众信赖。