本是月薪高达4万元的算法工程师，就因一次在别人家公司一楼大厅的垃圾桶里扔了垃圾，被公司“劝退”，而后其职业生涯遭遇“滑铁卢”，成为月薪仅5000元的保安。虽然，背后原因至今扑朔迷离，但其中涉及不少法律问题，值得借鉴。
读者自述
员工因“异常行为”被公司“劝退”
“我的表现应该是由公司根据我的工作情况来衡量，而不是由物业来判定，怎么能因为这个让我走人呢？”发出此疑问的，是本期调查案例的主人公张日晨，据他所述，其被公司“劝退”的原因，竟是自己在外派公司一楼大厅的垃圾桶扔了一次垃圾。
据张日晨透露，其于2024年1月初与博彦科技（上海）有限公司（以下简称“博彦”）订立了劳动合同，岗位是算法工程师，月薪4万余元。刚入职，张日晨就被外派至P公司负责项目工作，令他没想到的是，入职不到半个月，自己就接到了博彦的一位经理以及人事的约谈通知。张日晨从谈话中得知，P公司所在大厦的物业向P公司反映，自己曾在一楼大厅绕到前台接待身后扔垃圾，行为较为异常。
“大厅就那一个垃圾桶，我吃完饭顺手扔个垃圾有什么不正常？难道带上楼去扔吗？”张日晨认为“前台和物业过于敏感”。他还表示自己曾要求调看当天的监控，但是博彦的经理表示他无权查看。博彦公司以此为由与张日晨商议解除劳动合同，最终他出于后续职业发展考量，签下了离职协议书，原因为“个人原因”。“（对方）意思是如果这次我不同意走，后面也会有其他的原因让我走，届时可能会影响在行业内的发展。”张日晨说。
昔日算法工程师应聘保安
“现在经济环境也不好，想再回到之前的行业很难，投了几百份简历都石沉大海。”抱着先养活自己的想法，36岁的张日晨甚至开始尝试安保工作。去年6月左右，张日晨称自己在机缘巧合下，返回上述所说P公司的物业公司面试保安岗位，结果与保安发生冲突。
“那个保安队长说知道我以前在这个大厦的事情，说不欢迎我，让我以后不准出现在那个园区，我还被打了。”随后，张日晨回到山东老家待了一段时间，但对于这件事越想越愤怒，在老家报了警，但由于事发已久且属地不一，警方无法介入解决。
再次返回上海后，张日晨告诉记者，由于空窗期和现在的经济形势，他已很难找到和此前同等待遇的岗位，只能靠一些兼职维持生计。
记者调查
由于在外派公司的大厦一楼垃圾桶扔了一次垃圾，就被公司劝退，昔日月薪4万元的算法工程师转眼间要去做月薪5000元的保安……不禁让人唏嘘。这背后是否还有其他原因？企业方有何说法？当事人与保安产生肢体冲突并报警又是否属实？一系列问题有待解答。
一份录音：双方就涉前台和倒垃圾事宜有争议
张日晨向记者提供了一份时长为45分钟的录音文件，根据该录音，除张日晨本人外，有一个男声表示：“对你的工作能力，我们（认为）没有任何问题”“谁能想到出这事儿”“你看你要是同意，我们就协商解决”，旁边还有一个女声不时附和，还表示以后可以将张日晨推荐给自己认识的人。据张日晨透露，该男声源于博彦经理，女声为博彦人事。
不过，记者并未捕捉到该份录音中存在张日晨表示的，对方进行了“如果不认可这个理由，后续可能会以其他理由让其离职，届时在行业内名声可能不太好听”的言语表达。此外，录音中的男声提醒张日晨，虽然物业没有将此前事宜明确界定为骚扰，但职场上不同性别之间的交往要注意分寸。
企业方拒绝接受采访
记者曾致电博彦的人事，表明媒体身份和来意后，对方表示：“这件事情比较复杂，是否可以约个时间面谈？”但在电话后部分，人事又转变话锋，表示能否接受采访需要向上级领导请示。第二天记者再次致电时，未能接通，但收到该来电短信：“稍后给您回电话，目前在会议里。”后续，记者多次尝试致电博彦人事，始终未得到回复。
随后，记者通过某企业信息查询官方平台找到P公司的公开电话，该公司客服反映，可以帮忙问一下情况，并登记了记者身份、当事人姓名。约半小时后，记者再次致电，对方表示已经将情况上报，具体报给了什么部门不方便透露。截至发稿，记者未收到P公司答复。
保安队长否认打人
日前，记者来到张日晨外派的P公司大厦。该公司大楼一楼有两名前台在场，记者表明身份、提到张日晨后，其中一名前台向另一个前台说：“她找张日晨。”但随后，两名前台相继否认认识张日晨这个人，并表示更加不清楚其后续离职等事宜。
记者观察到，前台咨询台的里侧，前台座位的侧后方、靠墙壁的位置放置了一个垃圾桶。前台告诉记者，“一楼大厅确实就这一个垃圾桶，但不是我们前台专属的，大家有需要的话都可以使用，偶尔还有访客会询问我们垃圾桶在哪里，扔垃圾都是可以的。”
在前台引见下，记者采访到了负责该楼栋安保事项的保安队长。记者问起是否认识张日晨，保安队长予以否认，记者进一步提到张日晨表示自己来此面试过保安岗位，双方还曾爆发过冲突。保安队长说：“我一年面试好几百个人，不记得有这么个人。”并否认了冲突的存在，“如果有冲突，他为什么不报警解决？不在属地上海报警，难道还跑回你说的那个老家山东报警啊？”不过，记者当时并未提及过张日晨在山东报了警。该保安队长还表示，如果存在冲突、胁迫等，请当事人向相关部门反映情况。
该事件离案发至今已有一年，当事人表示自己后续受到较大影响，目前仍未找到稳定、体面的工作，但涉事多方对其叙述事实予以否认或回避，孰是孰非不得而知。但其中涉及的几个法律点仍值得关注，记者采访到上海众华律师事务所朱慧律师，共同探讨其中劳权问题。
律师解析
协商解约与自行离职有区别
朱慧律师指出，协商解除劳动合同和个人原因申请离职主要存在两点后果上的区别：获得补偿的不同，劳动者因个人原因主动辞职的，一般没有经济补偿，而如果协商离职或被辞退，则一般可以获得经济补偿；能否领取失业保险金，个人原因辞职的，不属于非因本人意愿中断就业，不能申请失业保险金。而用人单位依照《劳动合同法》第三十六条规定，向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，属于非因本人意愿中断就业，可以申请失业保险金。
以模糊理由解约缺少法律依据
“首先，博彦公司如果称张先生存在异常行为，应当拿出相应的材料，如员工手册、视频录像等，在解除劳动关系时，相关举证责任由用人单位承担。”朱慧律师认为，博彦公司在未向张先生展示有关证据材料的前提下，甚至可能没有相应员工手册规定的前提下，以“异常”此种模糊的理由告知张先生离职，显然是没有任何法律依据的，违背了合理、善意、限度原则。
此外，朱律师还提醒劳动者，若面对用人单位“逼迫”“赶走”的情况，应稳定住心态，好好阅读与用人单位签订的《劳动合同》《员工手册》《规章制度》等文件，避免出现文件中约定的其他用人单位可以解除的情形。
