企业要求职工“带阳上岗”？应对这一做法说不！今年两会期间，市政协委员、上海江三角律师事务所主任陆敬波等递交了一份关于对“带阳上岗”加强引导和规范的建议，明确提出应加强舆论引导，传播正确理念，消除认知误区，引导企业科学规范用工。

“轻伤不下火线”不科学

当很多人“阳”了后，一种新的用工场景开始出现了。

陆敬波表示，一旦感染新冠，除少数无症和轻症者外，多数患者需要停工治疗，由此导致企业出现较为频繁甚或在某段时间内批量性的“非战斗性减员”。而为了消弭该“非战斗性减员”对生产经营造成的影响，不少企业纷纷号召甚至明确要求其职工“带阳上岗”，所谓“轻伤不下火线”，且这种做法已呈普遍之势。

“这种做法存在的问题需要正视。”陆敬波指出，首先是这种做法不科学。新冠虽然从“乙类甲管”降为了“乙类乙管”，但依然属于乙类传染病，与令人望而生畏的艾滋病、狂犬病、登革热、疟疾等等同属一类，并非所谓“大号流感”，“要知道，流感可是属于丙类传染病，大类上低了一档，并不具可比性。”

“试问，企业是否会要求其罹患艾滋病、狂犬病、登革热或疟疾的职工带病上岗？”陆敬波犀利地指出，既然如此，那么同属一类的新冠自然不应被区别对待。

“带阳上岗”也不合法

不仅如此，陆敬波指出，“带阳上岗”的做法也不合法。

陆敬波表示，积极预防和控制传染病是《传染病防治法》赋予单位和公民的法定义务，《劳动法》和《劳动合同法》等则规定了劳动者在患病（包括传染病）需要停工医疗时可享受病假的权益。要求职工“带阳上岗”，极易引发感染的扩散，有违传染病预防和控制义务的履行，同时还会侵害患病职工依法享受病假的权益。

除此之外，“带阳上岗”看似本意是消弭“非战斗性减员”的影响，实际效果却往往是“带阳上岗”的工作效率低下，同时还容易延缓、加重病情甚或引发其他职工感染而造成更多的“非战斗性减员”，最终事与愿违，欲速不达。

应旗帜鲜明予以否定

为此，陆敬波疾呼，政府部门应亮明官方态度，对要求“带阳上岗”的做法说不。

陆敬波表示，当前形势下，企业要“撸起袖子加油干”无疑应该得到大力支持，本市为此也出台了大量针对性助企纾困举措。然而，支持归支持，企业无论如何加油干，都要讲科学、依法治、重实效，对于企业采取的与科学、法治、实效相背离的行为，官方应旗帜鲜明地予以否定。

在陆敬波看来，对于新冠病毒，“乙类甲管”时人们往往谈虎色变，而调整为“乙类乙管”后不少人便视之云淡风轻，这两种极端化的认知都会误导人们的行为，需要通过有效的科学宣教尽可能地予以消除。同时，企业的发展离不开广大职工的内心拥护和积极参与，因此，劳动法治及其保护和弘扬的劳资和谐理念，在当前形势下无疑更加值得宣贯和尊崇。

陆敬波呼吁，针对“乙类乙管”政策背景下广大企业和职工共同关切的热点问题，比如职工感染新冠后病假的适用范围、所需证明、持续时日、返岗条件、轻症和无症患者到岗工作时的个人防护和居家办公的达成、以及企业工作场所的防疫管理等等，应由有关部门适时制定发布具体规范指引，以使企业和职工不仅有法可依，而且有章可循。