这是一棵树引发的争议。

浦东居民王某某擅自砍伐了一棵胸径大于25厘米、树龄10余年的香樟树，行政机关依照法律规定作出处罚决定，程序合法、适用法律正确，具有合法性。

但是，王某某依然不服，向区司法局申请行政复议。

深究事件的背后，原来该处罚在合理性上存在一定欠缺。

浦东新区检察院作为该行政处罚申请复议案的陪议机关，共同参与该案的争议化解工作。

面对合法遇到合理性不足，检察官“精准把脉”+“对症下药”，最终解开了居民的“心结”。

王某某不服罚款9万余元

2020年5月1日，浦东新区某镇人民政府接到举报：该镇一住宅区的业主王某某擅自砍伐其住宅区北侧的一棵香樟木。

收到举报信息后，镇政府执法人员前往现场勘查。

7月29日，该镇政府对王某某作出第2202803001号行政处罚决定书，认定其实施擅自砍伐树木的行为。

经过评估，香樟树价值1.8万元，按照《上海市绿化条例》相关规定最低5倍处罚的标准，镇政府对王某某处以树木补偿费共计90310元。

出乎意料的是，面对合法有据的处罚，王某某大呼冤枉，于同年8月向浦东新区政府申请行政复议。

王某某为何不服行政处罚？其行政复议请求是否应予以支持？

区司法局请来了区检察院作为陪议机关，共同参与该案的争议化解工作。

检察机关参与行政争议实质性化解

一起普通的行政复议案件，怎么请来了检察院呢？

原来，浦东新区司法局曾与浦东新区检察院签署《关于在行政复议中共同推进行政争议实质性化解的工作意见（试行）》。

何谓行政争议实质性化解？

在行政案件的审理中，经常出现“官了民不了”、“案结事未了”的现象，即类似于王某某不服行政处罚的情况。

而行政争议实质性化解，就是通过不同手段使行政争议得到彻底、有效、妥善解决，使行政实体法律关系得到实质性的处理，当事人不再申请启动新的法律程序。

检察机关在此过程中，可以通过提出抗诉、再审检察建议、检察建议和促成和解、公开听证、心理疏导、司法救助等方式化解行政争议。

承办检察官刘媛媛在核实案情的过程中，终于了解到了王某某不服的“心结”。

自行移树却意外发现无能为力

经调查核实，在王某某的住宅小区内，因开发商在规划建设时未合理设计，树木普遍距离外墙较近。近20年前种下的小树，如今都已经成为胸径大于25厘米的大树。

王某某擅自砍伐的香樟木，就是其中的一棵。这棵香樟树位于其住宅后院距外墙约1米处，明显影响了居住环境。

更令王某某烦恼的是，每逢雨季，香樟木发达的根系不仅造成墙体开裂，而且堵塞管道，屋内渗漏水满地，还经常污水倒灌，全家苦不堪言。

王某某在砍树前，曾多次向物业和居委会反映自己的遭遇，但后者都没有给出解决方案。

2020年，王某某想赶在6月梅雨季节来临之前解决此事。

5月1日，他雇佣工人自行移植树木，但没有料到在挖掘树木根茎过程中，香樟树的根系已如同八爪鱼一般，紧紧地缠绕住了煤气管线，根本无法动弹。

左右为难之下，冲动的王某某索性将香樟树一砍了之。

检察机关建议获得了各方接受

于是，就有了上述的行政处罚。

但是，这一认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、具有合法性的处罚决定，并没有让王某某“心服口服”。

“我知道小区内的树木不能随意砍伐，但这棵树对我家的生活造成了严重的影响，而且多次反映后相关部门仍迟迟不给解决方案。”在王某某看来，自己的违法行为与相关部门的拖延和不作为密不可分。

2020年12月10日，浦东新区司法局就王某某的行政复议案，召开联席会议。

浦东检察院与复议机关一致认为，行政机关依照法律规定，对未事先取得相应砍伐手续的砍树行为进行行政处罚，于法不悖。

然而，本案的案发有其特殊性，王某某在砍树之前已多次反映情况，相关部门未及时采取相应措施与本案发生有直接关联性。

另外，王某某在行政程序中对其行为违法性有充分认识，并承诺愿意采取补救措施，补种树木。

综合考量上述因素，浦东检察院建议：

在王某某已经履行处罚决定缴款义务的情况下，可由责任主体物业公司自愿对其作出一定的经济补偿，也作为物业公司承担其过错的变通方式。

同时，另由王某某及时在小区内补种一棵同类型树木。

建议得到了复议机关的认同，并获得了各方接受。

2020年12月30日，王某某撤回行政复议申请。

社区治理中遇到新课题

王某某的“心头结”虽然已了，但刘媛媛的心里还有一“结”。

因为在调查中发现，她发现本案并非单纯的个案现象。

许多居民小区在建设之初，普遍存在苗木种植设计规划不合理不科学，从而导致其成长后影响周边居民居住环境。

本着“办理一案，治理一片”的宗旨，浦东检察院通过口头建议的方式，督促相应责任主体依法、及时、充分履行自身职责，研究相应的妥善处置方案，进而推动形成对此类问题一揽子解决的可复制、可推广的城市治理经验。

当地镇政府相关负责人也表示，这是社区治理中遇到的一个新课题，他们将通过调研，出台相关措施，有效解决城市小区内生态环境和资源保护（禁止擅自砍伐树）与居民居住环境权益保护之间的矛盾。

记者手记

内心深深处，中有千千结。群众不服行政处罚，就是其中一个“结”。

这个结有多大，化解就有多难。

在司法实践中流行这样一种说法：化解行政争议，有时“难于上青天”。

行政争议，是指行政机关在实施行政管理活动中与行政相对人的争议。用通俗的大白话说，就是对于政府的处理，老百姓不服。

而检察机关办理行政争议实质性化解，也注定是一桩棘手的事情：“一手托两家”，既要维护司法公正，又要监督和促进依法行政，不仅难度大，而且往往还吃力不讨好。

但是，老百姓的心事都是“天大的事”，办好“天大的事”无疑是检察机关的天职。

众多行政争议案例表明，相当数量都是“合法遇到合理性不足”，老百姓“心结”由此产生。

大量行政争议实质性化解的成功案例也显示，精准定位争议化解中的“堵点”，释法说理争议化解中的“难点”，对症下药争议化解中的“痛点”，是纾解当事人心结的不二法则。

检察机关每成功化解一件行政争议，不仅是解决了老百姓一件“天大的事”，而且消除了一份社会戾气和安全隐患，更是赢得了一份民心认同。

从这个意义上讲，一棵树引发的争议，充分证明了对于群众的诉求只要做到细致深入的分析研究，对于群众的合法合理诉求进行充分保护，帮助群众解决难题，才是真正的司法为民，才是真正的双赢、多赢和共赢。