企业内购究竟是一项福利，还是变相的强制消费？近日，据相关媒体报道，一些企业鼓励甚至明令员工购买自己所在企业的产品与服务，有的企业不明令要求，但通过摊派业绩实际上倒逼员工购买，甚至完不成业绩就要接受相应惩罚。这些内购方式五花八门，有福利、员工价、摊派、明令购买等。企业内购的边界在哪里？完不成“内购”任务不扣除基本工资，但是降低业绩工资可不可以？本报记者邀律师进行解析。

对强制内购说不

据报道，某车企员工近日在社交媒体发文，让相关话题再度受到关注。该员工称企业内部几乎80%的员工都被明示暗示过，想要保住工作和升职，都必须购买自己企业生产的汽车。作为技术岗的他不仅自己购买了两辆，还推荐亲戚朋友购买，最终仍被裁员。

强迫员工内购无疑不合理也不合法。上海保华律师事务所合伙人、律师潘丽娜向记者解析，所谓“内购”有几种情形，一种是给予员工“内部优惠价”，由员工自愿购买，有的甚至外人还不能购买，实际上带有“职工福利”的性质。只要是建立在双方平等自愿基础上的合约，就无可厚非。还有一种是将“内购”完成情况与员工的工作业绩挂钩，如员工不能完成摊派的“内购”任务，就扣除工资、奖金等，这就很可能侵犯员工的合法权益。

如果企业规定完不成“内购”任务的并不扣除基本工资，但是降低业绩工资可不可以？潘丽娜表示：一般来说“雇佣”合约可分为两种，一是“老板得剩余，工人得固定工资”合约，二是分成合约。如双方明确约定了绩效工资的具体金额，尽管这部分工资可能要通过用人单位的考核进行发放，但归根结底还是属于以上第一种合约的性质，如因完不成“内购”任务降低业绩工资标准，实际上是违约将企业经营风险转嫁给劳动者。即便双方未明确约定绩效工资的具体金额，但是从分成合约的性质来说，一般“内购”亦不属于员工的工作职责，故将“内购”情况纳入员工考核范围缺乏依据，也违反了公平合理的原则。总而言之，“内购”只能是自愿性质的，企业应避免一切强行或变相强行“内购”的行为。

让内购回归福利初心

其实，企业内购作为调动员工工作积极性而推出的福利政策，既可以增加企业的销售额和知名度，也可以增强员工的归属感和忠诚度，不失为双赢之举。

在企业内购话题引发的讨论中，不少网友对企业“强买强卖”表达谴责态度，认为内购带有强迫性质很不妥当。但另一方面，对于企业内购这一模式本身，多数网友秉承着支持态度。

从员工们角度看来，享受内购的优惠福利，可以省下真金白银，增强幸福感和获得感。相关留言中，有宠物行业的从业者分享了自己在内购中满满的收获；也有爱美女性对美妆行业内购的“薅羊毛快乐”表示羡慕。随着电商的普及，也正有越来越多的企业开始尝试通过内购商城向员工发放福利。

可见，内购如何把好事办好，让劳动者和企业都满意，其边界感显得尤为重要。让企业内购回归福利初心，于企业本身和员工而言，都是乐见其成的。