近日，广东阳江一企业在某招聘平台发布招聘信息，将岗位月薪定为8500元至10000元，却被系统判定为“薪资过高”且限制发布。平台方面表示，此举是为了保障薪资真实性，避免虚假招聘信息误导求职者，称企业只需按要求提交相关薪资证明材料，审核通过后即可正常发布。尽管企业后续成功“解限”，但这一事件仍持续发酵，引发网友广泛讨论。

此次事件的矛盾以及网友热议的核心，在于平台以算法判定的“行业平均薪资”为准，对超出均值范围的招聘信息进行自动化拦截是否合理。从治理虚假高薪招聘的角度看，这种审核机制确有其现实考量。长期以来，线上招聘市场中普遍存在薪资标注虚高的现象，不少岗位所谓的“薪资区间”往往只有下限具有参考意义，上限则几乎不具备参考价值，长此以往挫伤了求职者对平台的信任度。平台试图通过技术手段“挤压水分”，初衷在于提升求职者的应聘体验，值得肯定。

然而，这种仅凭单一均值数据就采取“一刀切”拦截的逻辑，在实践中难免造成“误伤”。毕竟，不同行业、企业以及岗位之间，薪酬水平往往存在客观的差异。特别是在一些技术要求高或人才紧缺的领域，市场化的薪酬水平本就高于行业统计平均值。若平台仅以“平均线”为界，将超出部分简单视为“异常”并直接加以限制，就很可能在无形中压制了部分岗位的真实价值体现，也干预了企业根据实际自主确定薪酬的权利。

此外，另一个更深入的争议在于，平台在设置“上限”审核的同时，并未同步建立对“下限”的刚性保障机制。这种“单向度”的审核，容易让人产生其是否在无形中拉低市场薪酬预期、误伤劳动者合法权益等疑虑。

其实，治理招聘薪资信息失真，完全可以尝试采取更柔性多元的方式。如，平台可以加强对招聘全流程的数据监控，包括沟通记录、面试反馈、实际录用薪资等，从而识别并惩戒那些惯于虚标薪资的企业；也可以建立企业薪资诚信档案，将“兑现”情况与信用评级挂钩；还可以优化算法模型，引入更多维度的参数进行综合判断，如岗位职责、地区差异、公司规模等。此外，畅通求职者的投诉反馈渠道，对不实信息进行快速核实与处理，同样不失为一种好的方法。

总之，招聘平台肩负的审核责任主要在于确保信息真实、劳资双方沟通顺畅，而非代替市场来定价；算法审核等技术手段的运用，应当服务于促成人力资源匹配，而非另筑一道阻碍合理价值实现的“高墙”。