11月30日上午，上海市普陀区人民法院举办“司法服务保障‘创新举’营商环境优化‘再升级’”新闻发布会。会上发布多份白皮书。其中，《2016-2020涉平台骑手道路交通事故纠纷案件审判白皮书》对“困在算法里”的外卖小哥道路交通事故纠纷进行了详尽分析。

数据：涉“饿了么”“美团”平台案件数量呈现不断增长趋势

白皮书数据显示，2016年至2020年，普陀法院通过诉讼程序审理的含平台骑手在内的涉道路交通事故案件共计7881件。这些案件中，主要包括机动车交通事故责任纠纷、身体权纠纷、财产损害赔偿纠纷、财产保险合同纠纷等。其中，以外卖骑手为主的机动车与行人之间事故的身体权，尤其是涉及“饿了么”、“美团”两大网络餐饮订餐平台公司的案件数量呈现增长趋势。数据显示，仅在2020年普陀法院就有45件涉及外卖小哥的道路交通事故纠纷。

那审理过程中，平台抗辩理由也比较集中。平台公司最常用的理由就是：平台无责任、无过错。平台通常以其与骑手之间不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，骑手系外卖配送业务的代理商或者合作商员工，平台不存在任何过错等为由主张平台不承担任何赔偿责任。此外，平台公司还通常参照机动车商业保险合同条款，提出对“非医保”费用不予赔偿。

谁该赔偿有争议，骑手商业保险处理难

在审判实践中，由于涉外卖骑手交通事故纠纷案件通常涉及外卖骑手、订餐平台、餐饮机构、代理商等多个主体，骑手与不同主体之间构成平台自营、商户自营、众包配送以及代理商提供物流配送等多种外卖配送模式，不同模式的法律关系有所差异，这也给审判带来了困难。

发生了交通事故到底该由谁来赔偿？白皮书指出，有观点认为，外卖骑手与代理商之间存在劳动或者劳务关系，应该按照员工在工作中给他人造成损害，由雇主承担赔偿，也就是代理商为赔偿主体。但也有观点认为，骑手的服装、车辆、配件上都有平台公司标志，工作内容是平台业务的组成部分，外卖小哥实际上是在为平台履行职务，因此平台应该为赔偿主体。在司法审判实践中，也存在着不同处理方式。

平台公司给骑手投了商业保险，有没有用？白皮书分析指出，事实上，现行法律规定机动车保险应在交通事故纠纷案件中一并处理，但对骑手的商业保险能否一并处理并没有明确。另外，骑手商业保险与机动车保险所适用的伤残定残标准有所差异，存在着处理涉骑手商业保险存在依据不足、标准不一、效力难辨等问题。同时，对于该类保险的赔付范围及保险金的赔付标准也存在争议。

法院建议：加强信用惩戒，探索非机动车强制保险制度

普陀法院在白皮书中指出，建议平台公司建立用工情况报告制度，健全联合激励惩戒机制，管理部门可以探索将交管信用信息纳入相关公共信用信息服务平台及行业信用平台，将严重交通违法“挂钩”个人或者企业信用记录，形成信用惩戒。

另外，白皮书指出，在众多的非机动车交通事故中，无相关保险进行理赔。本市相关非机动车管理部门明确本市鼓励非机动车投保第三者责任险、人身伤害险和财产损失保险等非机动车保险。但是保险公司因没有现成的保险产品且非机动车赔付率高等因素不愿意承保相关非机动车保险。另一方面非机动车驾驶人没有投保意识，认为投保纯粹浪费钱财，故而不愿意投保相关保险。

法院认为，相关立法部门可以授权开展或行政管理、银保监等部门亦可主动探索改革，进行先行先试，加大支持更多的保险公司开发相关非机动车保险产品、宣传引导非机动车驾驶人投保非机动车保险，其次是探索建立非机动车强制保险制度，发挥保险功能。同时，对于目前市场上已经存在的诸如非机动车第三者责任保险、骑手意外险（附加第三者责任）、雇主责任险（附加第三者责任）等非机动车保险，法院可探索参照机动车保险处理模式进行一并处理，即承保非机动车保险的保险公司在案件中直接承担保险责任，减少当事人的诉累，真正做到案结事了。