公司发出的第二份返岗公告仍未得到员工响应。相反，陈渊等19名员工于2019年8月3日向公司邮寄了解除劳动合同通知书。该通知的主要内容是：公司宣布机器设备已经转让，员工在未变更劳动合同前提下无权使用相应的机器设备，其工作岗位已不存在。因公司要求变更劳动合同是对劳动合同条款的重大变更，双方又未就合同变更达成一致意见，所以，员工有权解除与公司之间的劳动关系，同时要求公司结清工资、支付经济补偿金。

看到这种情况，公司在拒绝支付经济补偿的同时，于2019年8月9日第三次发布公告，敦促陈渊等员工返岗上班，继续履行劳动合同。陈渊等人则于8月13日申请劳动仲裁，请求裁决公司向其支付解除劳动合同经济补偿金。

陈渊等人的仲裁请求被驳回后，持原理由、原诉求向一审法院提起诉讼。

法院庭审时，公司对陈渊等员工提交的沈某的录音资料的真实性不认可，并称该录音中讲话的人即便是沈某，其言论也不能代表公司的意见，原因是沈某已经在召开那场员工大会前5天离职。为此，公司提交沈某的离职申请表和解除劳动合同通知书予以证明。这些资料显示，沈某申请离职的日期是2019年7月10日，解除劳动合同日期7月23日。

此外，公司还提交了车间监控视频及截图、照片、员工签到表、部分部门缺少人员的报告单等证据，主张陈渊等人的工作岗位依然存在，机器设备可以正常使用，公司不存在未提供劳动条件的情形。相应地，因陈渊等19名员工集体离职导致公司人员紧张，被迫紧急招工。