近日，桔子水晶酒店大柏树店的一名前台接待人员蒲海宁向本报投诉称，她因迟到被酒店要求做50个深蹲，半年多后突然被辞退。记者调查发现，酒店还存在劳动合同到期未续签以及真假合同等问题。

记者调查

据蒲海宁称，她当时入职一个多月后补签了“空白合同”，公司也没有留给自己一份，直到被解除合同后才拿到原件。与公司就解除合同事宜私下协商未果后申请劳动仲裁，在仲裁后续安排的调解过程中，公司手上又出现了一份合同，合同期限与当事人10月初拿到手的那份根本不一致。这到底是怎么一回事？该酒店门店的管理过程中号称引入“军事化管理”方式，甚至提出对员工进行体罚的情况是否真实存在？带着这些问题，记者开展了一番调查。

两份合同：要素差异明显

记者将蒲海宁出示的劳动合同与公司手上的劳动合同扫描件进行对比发现，两份合同在许多方面存在不一致，主要为：

1.签署日期：前者为“2023年4月16日”，后者为“2023年5月12日”；

2.劳动合同期限：前者为“2023年4月16日起至2024年4月15日止”；后者为“2023年5月12日起至2026年6月30日止”；

3.工作岗位：前者为“前台”，后者为“前台服务大使”；

4.工作地点：前者为“桔子水晶上海五角场大柏树酒店”，后者为“上海”；

5.劳动报酬：前者的试用期时长、试用期薪资以及正式录用月薪都为空白；后者的正式录用月薪则写明“2690元”。

门店店长：迟迟未现身

11月14日14时前后，记者一行到达蒲海宁之前工作过的酒店，希望采访到酒店门店店长以及投诉人的用人单位。

记者进入一楼大厅时看到，有两名前台人员正在为客人服务。稍作等待后记者询问其中一名前台“店长耿勇是否在”，该前台一开始回答“在的呀”。记者接着表明身份和来意，并提出希望其告知店长，出来与记者面谈。该前台说：“我们店长现在不在店里面。如果您有什么事，我们需要提前通知店长，他才会过来。”

在记者与前台沟通期间，从工作间出来一个工作服和前台有明显区分的女士，自称店长助理，姓朱。在了解记者来意后，她拨通了一个电话。大概两分钟后，她向记者表明，店长正在别处开会，不知会议何时结束，并且不方便给出店长的私人电话。随后，她让记者留下联系方式，并表示若店长有回复会联系记者，也会将记者来过的事情反映给店长。

当天，蒲海宁及其丈夫也来到该酒店，在经历两个多小时的等待后，记者一行依然没有见到店长耿勇。

截至发稿，记者未收到店长的电话回复。

用人单位：不是实际管理方

当天16时左右，蒲海宁的丈夫李先生致电上海臻琦酒店管理有限责任公司负责人刘总，在征得刘总同意后，记者得以与其对话。

刘总表示，该酒店门店的实际管理方是华住会，店长耿勇是华住会派来的，自己不太了解。对于蒲海宁因迟到被要求深蹲事件，自己是从当事人丈夫这里了解到的。对于店长提到的“军事化管理”，自己也不清楚。

对于有蒲海宁签名的两份内容不一致的劳动合同，刘总回应，此事已进入劳动仲裁等流程，公司会根据最终裁决来执行。

解除通知：系“本人辞职”

根据蒲海宁提供的《解除劳动合同通知书》，记者看到，公司以蒲海宁严重违反规章制度为由，于2024年10月3日解除与其的临时劳动合同。对于“临时劳动合同”的说法，通知上载明，2024年5月23日蒲海宁本人提出离职，公司审批后以临时身份继续留职至今，其利用工作之便，偷取离职申请及相关资料。“这个是污蔑，说我偷东西要拿出证据。当时店长助理让我要么请客要么做深蹲，我就回了一句‘那你这是逼我不干了’，这也算提出离职吗？”蒲海宁说。

此外，通知列出蒲海宁在劳动合同履行过程中屡次违反员工手册和保密协议的规章制度，违反行为包括：违反员工手册中第59条中第四条，因工作失误造成门店500元以上损失；违反员工手册第59条中第四十一条，因工作失误造成客户投诉，影响门店口碑；违反员工手册第59条中第十条，拒不执行上级指派的工作或合理安排；违反员工手册第59条中第六十一条，未逐级上报，越级反馈；违反员工保密协议，私自泄漏给外部人员本公司人员信息。落款单位是上海臻琦酒店管理有限责任公司。

昨天，记者从蒲海宁处了解到，当事人与上海臻琦酒店管理有限责任公司负责人刘总又进行了一次调解，双方此次意见达成一致，并于当天签订了调解协议。