“明明是我被打，怎么成了‘斗殴违纪’被开除？”面对突如其来的处分，王女士直言太冤枉。入职公司时间不长，她因一次工作分歧与同事发生争执，却被公司认定为“打人者”，以“打架斗殴、严重违反规章制度”为由被解除劳动合同。

多方求助无果后，王女士来到张庙镇总工会申请法律援助。从笔录调取到伤情比对，援助方层层核查、抽丝剥茧，最终让这场“罗生门”式的劳动争议回归事实本身。

一纸鉴定，引出疑点

案件的焦点在于——到底是谁打谁？公司向仲裁委员会提交的唯一证据，是员工李某的伤情鉴定报告，因此称王女士“动手在先”，导致李某受伤。

然而，援助律师陈俊娣在仔细比对后发现，王女士的伤情为“面部软组织挫伤”，而李某的伤则位于“右手环指及小指关节”。“难道是王女士用脸打了李某的手？”陈律师半开玩笑地向记者分析道，她认为这份鉴定反而揭示出另一种可能——李某因击打王女士的面部，才导致手部受伤。

为进一步核实这一判断，律师依法向公安机关申请调取当时的治安案件档案。笔录显示：李某承认“因不满工作安排，用手击打了王女士的脸”；王女士则陈述“未还手”。

这两份笔录与伤情报告形成了相互印证的关系——李某的手部伤情与击打动作相符，而王女士的面部受伤更能说明她是被打一方。律师据此在仲裁庭上提出，公司所提交的证据无法证明互殴事实，解除劳动合同的理由缺乏事实与法律依据。

此外，律师还提供了王女士与店长的微信聊天记录。聊天中，王女士质疑公司未处理打人者，店长回复“给点时间”，并提出“让王女士提获赔金额方案”的建议。但在庭审中，公司却改口称为“互殴”，前后矛盾的说法更让其举证缺乏说服力。

举证无据，解除违法

在庭审过程中，律师从举证责任、伤情逻辑及供述一致性三方面展开论证。企业方面未能提供视频、证人或其他直接证据来支撑“互殴”说法。仲裁委员会最终认定企业违法解除劳动合同，裁决其向王女士支付赔偿金。

案件的胜诉，让王女士重获公正。宝山“一站式”职工法律服务中心负责人表示，在复杂的劳动争议中，取证、举证环节往往是决定案件走向的关键，但劳动者往往因不熟悉法律或取证困难而陷入被动。通过法律援助机制，能为劳动者提供专业支持，让维权之路更加顺畅。

陈律师同时提醒说：“轻微的肢体冲突若未造成伤情、未影响工作秩序，一般不构成‘严重违反规章制度’。用人单位在处理此类纠纷时，应依法依规、以事实为依据，优先通过协商或调解化解矛盾，避免矛盾升级。”