短视频镜头里，是风驰电掣的摩托车、跨越山海的城市剪影；镜头之外，却是长达三年的工资拖欠与身份之争。没有合同、没有考勤、没有工资流水，一名“旅拍导演”的维权之路一度陷入僵局。日前，在宝山区“一站式”法律援助介入下，这起新就业形态劳动报酬争议成功化解。

朋友合作，还是事实用工？

“当时觉得是朋友创业帮忙，没想到后来成了维权难题。”回忆起三年的工作经历，陆某语气复杂。

2021年6月起，陆某为上海某文化传媒公司从事短视频导演工作。双方未签订书面劳动合同，仅口头约定月工资4800元。起初工资尚能按时发放，但自2022年1月起，公司以经营困难为由停发工资。

尽管如此，陆某仍随公司法定代表人辗转多地开展“旅拍”创作，从选题策划、现场拍摄到后期剪辑制作，几乎全程参与，直至2024年8月。

与传统坐班不同，陆某没有固定办公地点，也没有考勤打卡记录和银行转账流水。公司承担差旅和食宿费用，却始终未再支付劳动报酬。纠纷发生后，公司否认存在劳动关系，称双方只是“合作分成”，并非雇佣。

电子证据锁定从属性特征

没有劳动合同、没有工资流水、没有考勤记录——案件一度陷入证据薄弱的困境。

新就业形态下，工作方式更为灵活，形式上像“合伙”，实质上是否存在从属性用工成为争议焦点。“这类案件，不能完全套用传统取证路径。” 法律援助律师朱森在接受记者采访时表示，“关键要从数字痕迹中寻找突破口。”

取证工作从陆某参与运营的抖音账号入手。该账号已完成企业认证，认证主体正是涉案公司，账号长期承接商业广告并实现变现。发布的旅拍作品均由陆某创作，内容直接服务公司经营，相关收益也归公司所有，而陆某领取的是事先约定的固定报酬。

在律师看来，“如果是合作分成，应按收益比例分配；而固定报酬、成果归属公司，更符合劳动关系特征。”随后，他又调取公司工商登记资料，确认公司经营范围涵盖短视频制作、广告设计等内容，与陆某实际工作高度重合，进一步削弱了“个人合作”的说法。

真正形成突破的，是手机中的电子证据。工作群聊天记录显示，公司法定代表人多次对选题方向、拍摄方式、发布时间提出明确要求，并对作品进行审核与修改。原始视频素材、行程轨迹等也被按时间顺序整理成完整证据链。“这些细节，清晰反映出指挥与被指挥的管理关系，也体现了人格、组织和业务上的从属性。”朱森说道。

通过数字资产归属、经营范围比对以及电子证据链还原，案件逐步拼出劳动关系认定的“闭环”。最终，经宝山区仲裁委调解，公司一次性支付陆某6万元，双方权利义务一次性了结。

“新业态劳动者维权，关键在于转换取证思路。”朱森表示，社交平台账号认证信息、电子聊天记录、数字创作素材等，都可能成为确认劳动关系的重要依据。

宝山区“一站式”法律援助负责人表示，随着新就业形态不断发展，劳动关系形态更加多元，工会将持续强化法律援助与调解服务机制，让更多“看不见工位”的劳动者，在法律框架内获得应有保障。