其次，看员工行为是否超出一般人对病休的正常认知，是否超出合理的限度。本市还发生过“顾村公园案”：某公司发现某怀孕女员工病假期间分别去了上海海湾国家森林公园、古漪园和顾村公园游玩。公司以员工病假不真实构成旷工为由将其解雇。结果法院判决公司违法解除。

用人单位表示质疑，员工为何不在家附近的公园散步，而跑到本市远郊公园散步呢？但在正常情况下，员工在休息日也可以到本市远郊公园去玩，而没有必要非请病假不可。作为一个居住在本市的孕妇，在一个月内3次到本市公园内游玩，正说明其主要目的是为了健康。

但在“阿里巴巴病假案”中，如果丁佶生不请病假正常上班，他怎么去巴西旅游？在本案中，如果陶琳不请病假正常上班，她怎么去非洲和香港旅游呢？很显然，他们的行为超过了一般人对病休的正常认知。按照一般生活常识判断，公司有理由质疑其病假的目的并非休养或治疗。且本人对此又没有合理解释，故有“瞒天过海”、欺骗单位的主观动机。