【案情简介】

劳动者伍某通过12333网投诉某公司拖欠其2023年8月至9月工资10909元。接到投诉后，静安区人社局行政执法科立即开展调查工作。

经查，该公司于2023年8月11日以工作微信群通知，称因项目相关人员涉经济犯罪致资金被冻结，自7月起岗位工资超5000元者（除社保个税外）按5000元发放，该情况或持续半年。为此，伍某8月中旬口头向项目负责人提离职。9月1日伍某向公司提交书面离职申请遭拒，公司以“离职时限不符合同约定、资料移交不规范”为由拒绝申请。9月8日，伍某自行离职。之后，公司以伍某离职致公司高价替岗产生损失为由，暂扣其对应劳动报酬。

公司副总受公司委托首次前来调查时，态度强硬，认为公司因特殊原因暂时资金困难，并非恶意欠薪，且已通过微信群通知员工。伍某擅自离职有错在先，给公司造成损失，用其工资抵扣理所应当，故当场表态不予支付。后续，经过执法人员多次电话沟通，向该公司宣讲工资支付的相关法律法规，告知拖欠工资的法律后果，以法为据，以理服人，最终公司同意与伍某确认工资金额并补发拖欠的工资。10月18日，公司向执法人员提供电子版银行流水，证明已补发伍某及其余员工的工资。

【综合点评】

本案核心争议为“单位资金困难能否成为拖欠工资的理由”及“双方利益如何平衡维护”。

该公司认为非恶意欠薪，前期已通过微信群通知员工，故员工离职需严格按合同约定流程执行；伍某离职致岗位替岗损失，应从其工资中抵扣。伍某则依据《劳动合同法》第三十八条，主张用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。

执法部门采取“刚柔相济”策略，未因公司初期不配合（口头拒配合）即采取强制手段，而是通过多次电话沟通，循序渐进宣讲《劳动合同法》《工资支付暂行规定》，明确双方权利义务；要求公司提供“资金困难”“伍某未完成离职交接”的相关证据，指出其单方面以微信群通知欠薪、无证据主张损失的违法性——资金冻结并非欠薪理由，即便需缓发工资，也需与工会或职工代表协商一致，不可单方“官宣”；从情感与法理双角度沟通，缓解公司抵触情绪，促使其正视自身违法点。本案最终以公司补发工资告终。

对企业来说，资金周转困难不能成为侵害劳动者权益的借口，涉及工资发放调整等重大事项，需履行协商程序并留存证据，不可单方决定；对劳动者而言，遇欠薪可依法维权，但离职也应尽量配合合理交接，避免引发争议。

文/王雪毅